🔬 Cadena lógica de los cálculos · marco BFU
Cómo leer este documento: cada paso responde una pregunta concreta, muestra los inputs (datos de entrada), el cálculo (fórmula o método) y los outputs (resultados verificables). Al final, todos los pasos se conectan para sostener las propuestas del informe.
1Marco SHA — qué medimos para hablar del OOP total
¿Qué cubre el problema "OOP en medicamentos"? ¿Solo lo que pasa por farmacia retail, o también lo hospitalario?
El problema que el informe quiere resolver es la carga financiera del hogar en medicamentos, sin importar el canal. Esto requiere ampliar el marco de OECD SHA HC51 (medicamentos ambulatorios) hacia el agregado total.
Dimensión HC — Función del gasto
| Código | Función | Aplicación Chile |
|---|---|---|
| HC1 | Atención curativa | Hospitalización + meds intra-hospitalarios (no separados de egreso) |
| HC51 | Medicamentos no durables ambulatorios | Farmacia retail + APS + Cenabast + dispensación pública ambulatoria |
| HC52 | Aparatos durables | Prótesis |
| HC6 | Prevención | Vacunas PNI |
Dimensión HF — Quién paga (OOP es HF3, donde sea)
| Código | Esquema | Aplica a Chile |
|---|---|---|
| HF1 | Gobierno + cotización OBLIGATORIA | Fonasa + Isapre obligatorio + presupuesto fiscal |
| HF2 | Voluntario | Planes premium voluntarios + complementarios privados |
| HF3 | Bolsillo del hogar (OOP) | Compra retail directa + copagos farmacéuticos hospitalarios + MAI con copago |
El problema "OOP en medicamentos" es HF3 sobre HC51 + HC1 farmacéutico (no solo HC51). El marco BFU cubre todo HF3 en medicamentos, sin importar el canal.
Por qué importa: el informe v3.17 medía solo HC51 retail (71% OOP). Países como Francia (HC52 33%, NL 35%) cubren alto costo vía hospital y subestimaban en HC51 only. La nueva métrica "OOP total" es comparable apples-to-apples.
2Datos OECD Chile — cifras directas del CSV nuestro
¿Cuánto gasta Chile en medicamentos ambulatorios (HC51) y cómo se reparte?
Input: CSV OECD SHA
Filtros:
oecd_sha_raw_from_drive.csvFiltros:
REF_AREA=CHL, FUNCTION=HC51, UNIT_MEASURE=PT_B1GQ
Output: serie HC51 Chile 2019-2023 con desglose HF1/HF2/HF3
Tabla — HC51 Chile (% del PIB)
| Año | HC51 _T (total) | HF1 público | HF2 voluntario | HF3 OOP hogar |
|---|---|---|---|---|
| 2019 | 1,302% | 0,218% | 0,020% | 1,064% |
| 2020 | 1,346% | 0,373% | 0,031% | 0,942% |
| 2021 | 1,312% | 0,339% | 0,041% | 0,932% |
| 2022 | 1,340% | 0,342% | 0,041% | 0,956% |
| 2023 (último) | 1,364% | 0,371% | 0,038% | 0,955% |
Per cápita Chile — HC51 (USD PPA)
| Año | HC51 total | HF1 | HF2 | HF3 |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | $394 v3.17 usaba este | $101 | $12 | $281 |
| 2023 | $455 v3.18 actualizado | $108 | $11 | $278 |
Chile 2023 (HC51 retail-only): sistema obligatorio (HF1) 0,37% PIB, hogar (HF3) 0,96% PIB. Total HC51 = 1,36% PIB. Ratio HF3/_T = 70%.
3OECD vs CIF/UC — por qué difieren las cifras de gasto público
¿Por qué OECD dice "0,34% PIB" y CIF dice "0,46%"? ¿Cuál usamos como métrica principal?
| Métrica | OECD SHA HF1/HC51 | CIF/UC 2025 agregado |
|---|---|---|
| Definición | Sistema obligatorio paga retail farmacéutico ambulatorio | Σ programas públicos / PIB (incluye hospitalario) |
| Cobertura | HC51 only (retail + APS + Cenabast retail) | HC51 + medicamentos en HC1 (hospitalario) |
| Año | 2022 (informe v3.17 cita esto) · 2023 disponible | 2024 |
| Resultado | 0,34% PIB (2022) / 0,37% PIB (2023) | 0,46% PIB (2024) |
| Diferencia | ~USD 570M = principalmente medicamentos intra-hospitalarios (HC1) que SHA HC51 deja afuera | |
Las dos cifras son correctas; miden cosas distintas. Para el marco BFU (OOP total), la métrica principal es CIF/UC 0,46% que incluye hospitalario. HC51 OECD se preserva como dato comparable internacionalmente.
Métrica análoga para OOP del hogar:
| Métrica | OECD HC51 (HF3/_T) | CIF/UC total |
|---|---|---|
| OOP / total medicamentos | 71% (2022) / 70% (2023) | 62% (2024) |
Por qué OOP total (62%) es menor que OOP retail (71%): al agregar hospitalario al denominador, el sistema obligatorio aporta más (HC1 hospitalario es ~95% público, baja la proporción OOP).
Decisión editorial v3.18: mensajes clave del brief muestran ambas: "62% del gasto total / 71% del retail HC51". Cuerpo del informe en v4.0 reorganiza priorizando 62% como métrica principal.
4Comparación con países OECD
¿Es Chile outlier? ¿Cómo se ven los 3 clusters de financiamiento?
Tabla limpia países OECD (HC51 - dato retail)
| País | Año | HF1 público | HF2 voluntario | HF3 OOP | Per cápita PPA |
|---|---|---|---|---|---|
| Cluster 1 — alta cobertura (HF1 ≥ 70% retail) | |||||
| Francia | 2021 | 82,3% | 4,7% | 12,9% | $803 |
| Alemania | 2023 | 83,3% | 0,4% | 17,3% | $1.155 |
| Suiza | 2023 | 71,6% | 3,4% | 25,0% | $1.128 |
| Cluster 2 — intermedio (HF1 35-70% retail) · heterogéneo | |||||
| España | 2023 | 67,3% | 0,0% | 32,7% | $586 |
| Suecia | 2023 | 65,7% | 0,0% | 55,7% ⚠️ | $494 |
| Australia | 2022 | 48,4% | 0,4% | 51,3% ⚠️ | $756 |
| Canadá | 2024 | 35,5% | 32,6% ⚠️ | 31,8% | $871 |
| Cluster 3 — bajo esfuerzo (HF1 < 35% retail) | |||||
| Chile | 2023 | 27,2% | 2,8% | 70,0% | $455 |
| México | 2022 | s/d | 3,4% | 96,6% | $251 |
Outliers reconocidos en v4.0:
- Australia OOP retail 51% (PBS controla precios pero copagos pesan)
- Suecia OOP retail 56% (tope sueco SEK 2.850 deja peso significativo)
- Canadá HF2 32% (seguro privado complementario fuerte, único con HF2 alto)
- Cluster 1 estricto: solo Francia, Alemania, Suiza
5EPF — gasto del hogar visto microeconómicamente
¿Cómo se distribuye el gasto OOP en medicamentos por nivel de ingreso?
Input: EPF IX 2021-2022, INE
14.961 hogares · ponderado por
Filtro: gastos CCIF
14.961 hogares · ponderado por
fe = 4.374.477 hogares totalesFiltro: gastos CCIF
06.1.1 (productos farmacéuticos)
Output: gasto medio por quintil + distribución de carga
Limitación: EPF capta principalmente compra retail; subdeclara copagos hospitalarios. Se reconoce explícitamente.
Limitación: EPF capta principalmente compra retail; subdeclara copagos hospitalarios. Se reconoce explícitamente.
Quintiles ponderados por ingreso pc (CLP/mes)
| Quintil | Ingreso pc | Gasto meds | Carga (gasto/ingreso) | % sin gasto |
|---|---|---|---|---|
| Q1 (más pobre) | $123.420 | $19.753 | 16,0% | 80% |
| Q2 | $246.117 | $24.805 | 10,1% | 65% |
| Q3 | $367.440 | $28.724 | 7,8% | 55% |
| Q4 | $574.217 | $39.797 | 6,9% | 35% |
| Q5 (más rico) | $1.470.149 | $51.242 | 3,5% | 20% |
Distribución de carga financiera
| Hogares con gasto meds > X% ingreso pc | % hogares | N° hogares pond. |
|---|---|---|
| > 0% (cualquier gasto) | 53,1% | 2.323.000 |
| > 5% | 23,4% | 1.024.000 |
| > 10% | 21,8% | 953.000 |
| > 20% | 18,5% | 809.000 |
21,8% de los hogares chilenos destinan más del 10% de su ingreso pc a medicamentos en un mes promedio. La carga es regresiva: Q1 paga 16% de su ingreso pc; Q5 paga 3,5%.
Triangulación EPF + SHA: EPF retail extrapolado = USD 1.917M/año = 0,58% PIB. SHA HF3/HC51 = 0,96% PIB. Diferencia probable: SHA estima copagos no declarados + APS pagado + dispensación pública con copago. EPF subdeclara hospitalario por diseño del instrumento.
6Cubo OMS Chile — coberturas vigentes por programa
¿Qué provee hoy el Estado en medicamentos? ¿Con qué cobertura y beneficio?
Aporte HF1 del programa = Población elegible × Cobertura efectiva × Beneficio × Precio anual promedio
| Programa | Pob elegible | Cob efectiva | Beneficio | Presup 2024-2025 | % gasto público meds |
|---|---|---|---|---|---|
| Servicios de Salud (29 SS + hospitales) | ~80% pob (Fonasa) | parcial (geográfica) | 100% | ~MM$ 920.000 | 60,8% |
| APS / FOFAR + Arsenal | ~30% pob (crónicos APS) | 50-60% | 100% gratuito | ~MM$ 240.000 ⚠️ | 15-18% |
| PNI (vacunas) | universal | 95-98% | 100% | MM$ 176.876 (2025) | 11,7% |
| Ley Ricarte Soto | ~0,33% pob (65k acumulado) | 100% elegibles | 100% | MM$ 175.672 (2025) | 11,5% |
| DAC Glosa 11 | ~0,1% pob | 85% solicitantes | 100% | hasta MM$ 70.803 (2025) | 4,7% |
| Vía judicial (recursos prot.) | huecos del sistema | 100% en sentencias favorables | variable | MM$ 81.000 (2024) +150% sobre 2023 | +5,3% |
| GES Fonasa medicamentos | 87 problemas (~30% pob) | 70% diagnósticos | 80-100% | n/d sin glosa segregada ⚠️ | — |
| CAEC Isapres porción meds | ~16% pob Isapre | ~10% (catastrófico) | 80-100% | no publicado ⚠️ | — |
| TOTAL verificable (CIF/UC 2025) | MM$ 1.514.814 (2024) | 0,46% PIB | |||
Hallazgo de transparencia (a usar como argumento en v4.0): GES Fonasa medicamentos y CAEC porción farmacéutica no tienen cifra pública agregada. Diluidos en transferencias. Es argumento fuerte para defender un beneficio universal con presupuesto trazable.
7Calibración del tope BFU desde EPF + factor hospitalario
Si introducimos un Beneficio Farmacéutico Universal (BFU) con tope X sobre OOP TOTAL, ¿cuál es el costo fiscal? Para un target Y, ¿qué tope?
subsidio_hogar_retail = max(0, gasto_meds_EPF - min(gasto_meds_EPF, tope))
factor_hospitalario ≈ 1.3 (SHA HF3/HC51 vs EPF declarado)
presupuesto_BFU = Σ (subsidio × fe) × 12 × factor_hospitalario
factor_hospitalario ≈ 1.3 (SHA HF3/HC51 vs EPF declarado)
presupuesto_BFU = Σ (subsidio × fe) × 12 × factor_hospitalario
Lógica: EPF subdeclara hospitalario. Para que el BFU cubra OOP total, el presupuesto fiscal real es ~30% mayor que la calibración EPF retail-only.
Tope BFU calibrado para distintos targets (con factor hospitalario)
| Target USD/año (OOP total) | Equivalente EPF retail | Tope % ingreso pc | Tope monto fijo CLP/mes |
|---|---|---|---|
| USD 500 M | ~USD 385 M | 30% | $140.000 |
| USD 800 M | ~USD 615 M | 20% | $95.000 |
| USD 1.000 M | ~USD 770 M | 15% | $72.000 |
| USD 1.400 M | ~USD 1.080 M | 8% | $43.000 |
| USD 2.000 M | ~USD 1.540 M | 3% | $17.000 |
| USD 2.600 M+ | ~USD 2.000 M | 0% (subsidio total) | $0 |
Para Escenario 2 BFU (USD 1.000-1.400M/año): tope ~8-15% ingreso pc o $43.000-72.000 CLP/mes. Para Escenario 3 OECD plena (USD 2.000M+): subsidio ~total. Estos son rangos preliminares; calibración fina con factor hospitalario refinado en v4.0.
Comparación Belastungsgrenze alemana (2% ingreso, 1% crónicos): Chile partiría con tope mayor (~8-15%) por menor base fiscal disponible, convergiendo a 5-7% en horizonte mediano.
8Simulación visual — qué pasa al expandir cobertura
Si el Estado expande coberturas (BFU), ¿cuánto baja el OOP retail en cada quintil?
Resumen numérico (CLP/mes EPF retail — base inferior al OOP total)
| Quintil | OOP actual | BFU 13% (USD 800M) | BFU 8% (USD 1.080M) | OCDE plena (USD 1.500M) |
|---|---|---|---|---|
| Q1 | $19.753 | $5.485 (28%) | $3.641 (18%) | $1.550 (8%) |
| Q2 | $24.805 | $10.311 (42%) | $7.044 (28%) | $3.153 (13%) |
| Q3 | $28.724 | $15.630 (54%) | $11.053 (38%) | $5.015 (17%) |
| Q4 | $39.797 | $23.675 (59%) | $17.417 (44%) | $8.293 (21%) |
| Q5 | $51.242 | $40.680 (79%) | $32.796 (64%) | $17.818 (35%) |
El cubo OMS al expandirse redistribuye HF3 → HF1. Q1 pasa de pagar $19.753 OOP a $1.550 con cobertura plena (cae 92%). Q5 cae 65%. La progresividad nace del tope: a más bajo el tope, mayor cobertura proporcional para los más vulnerables.
9Narrativa BFU para el informe v4.0
Lo que el informe puede afirmar con evidencia trazable bajo el marco BFU:
"El sistema chileno provee medicamentos por 0,46% del PIB (CIF/UC 2024, agregado público total incluyendo hospitalario), o 0,37% del PIB en medicamentos ambulatorios HC51 (OECD SHA HF1/HC51 2023). En cualquiera de las dos definiciones, Chile está por debajo del cluster OECD intermedio (0,7-1,0% PIB) y muy por debajo del cluster alta cobertura (Alemania, Francia: 1,2-1,4% PIB).
Sin embargo, los hogares financian el 62% del gasto total en medicamentos (CIF/UC 2024) o 71% del retail farmacéutico (OECD SHA HF3/HC51 2022). La Encuesta de Presupuestos Familiares confirma que 21,8% de los hogares chilenos destinan más del 10% de su ingreso pc a medicamentos en un mes promedio.
Comparado con el cluster OECD intermedio (Francia, Alemania, Suiza), donde el sistema obligatorio cubre 70-83% del retail y el bolsillo aporta 13-25%, Chile invierte la proporción: el bolsillo aporta 70%.
El Beneficio Farmacéutico Universal (BFU) redistribuye HF3 hacia HF1: una inversión incremental de USD 1.000-1.400M/año reduce el OOP del Q1 entre 72% y 82%, y del Q5 entre 36% y 56%, según el tope calibrado. Cubre todo gasto OOP del hogar en medicamentos, sin distinguir canal."
10Correcciones aplicadas en v3.18 + pendientes para v4.0
Aplicado en v3.18 (disponible aquí)
| Cambio | Estado |
|---|---|
| BFAU → BFU (7 ocurrencias) | ✅ |
| Header 2.4 page number "25" incrustado | ✅ |
| Header 5.3.4 page number "48" incrustado | ✅ |
| Per cápita US$ 394 → US$ 455 (PPA, 2023) | ✅ |
| Encabezado tabla US$ PPA 2022 → 2023 | ✅ |
| MLE aclaración (canal de atención, no instrumento de cobertura) | ✅ |
| Brief mensaje 1: doble cifra 62%/71% | ✅ HTML editado, PDF re-renderizado |
| Brief callout magnitudes: doble cifra 0,46%/0,37% | ✅ |
| Slide 5: línea IVA reformulada | ✅ |
| Slide 11: 5 puntos del mail (técnicos) | ✅ |
| Slide 12: timeline → preguntas para seminario | ✅ |
Pendiente para v4.0 (8-22 may, post-reunión)
| Cap | Cambio |
|---|---|
| Cap 2 | Sacar MLE de tabla protección · Agregar CAEC Isapres · Agregar Cenabast Ley 21.198 · Servicios de Salud 60,8% · Brecha territorial 3,4× · Cifras Dipres por programa · Vía judicial $81.000M (2024) |
| Cap 3 | Ampliar a OOP total: copagos farmacéuticos hospitalarios, MAI con copago, vía judicial |
| Cap 4 | Triangulación EPF + SHA + CIF · Reconocer subdeclaración hospitalaria |
| Cap 5 | Tabla principal nueva: gasto público total medicamentos / PIB · Mantener HC51 como detalle · 3 clusters reagrupados · Outliers reconocidos (Australia, Suecia, Canadá) |
| Cap 6 | Recalcular cifras USD con BFU cubriendo OOP total (factor hospitalario) · E1 USD 400-600M, E2 USD 1.000-1.400M, E3 USD 2.500M+ |
| Cap 7 | Reescribir como "Zoom BFU" — alcance OOP total · Tope sobre OOP total · Articulación con GES/LRS/DAC (precedencia, no reemplazo) · Unidad del tope: hogar (recomendado) |
| Cap 8 | Clasificación reformas por horizonte · 5 preguntas técnicas para seminario |
| Anexo 4 | Metodológico nuevo (~3pp): SHA, OECD vs CIF/UC, EPF, Cubo OMS, calibración tope BFU, datos macro Chile |
| Anexos 6/7 | Numerar 22 tarjetas país individualmente · Datos consistentes con Tabla 4 Cap 5 |
| MI-comentarios | MI-05 reformulado (BFU cubre OOP total) · MI-09 reformulado (sin "ambulatorio primordial") |
| DEFER residuales | DOCX47 + DOCX53 (Plan SU/Fármacos I/II/III/PUMA) + DOCX54 con matices |
| Bibliografía | Aguilera (UDD 2022) · Bitrán (2018) · Vargas-Pelaez (2019) · Kirchlechner (2025) · CIF/UC 2da edición |
| Figuras | Fig 2 leyenda (no calza) · Fig 5 leyenda (no es retail) · Fig 1 validar serie 2014-2024 |