03 · Slides 12sl

Slide 2 — Estado del informe

Versión 3.17 (mayo 5)

57 páginas · 9 tablas · 33 figuras · 8 capítulos + 6 anexos · v3.16 enviada el 24 abril; v3.17 cierres cosméticos · Tabla protección completa: GES + LRS + DAC + MLE + Arsenal APS + Receta cautiva · Foco OCDE europeo + Uruguay · Innovación con valor sanitario · Tres escenarios con trade-offs cuantificados

Calendario: Hoy 5 may → 8-15 may v3.18 → 20-25 may publicación

Cambiar "Hoy 5 may" a "Hoy" genérico (la reunión es el 7 may) Verificar cifras (57 pp, 9 tablas, 33 figs)

Slide 3 — El panorama

"Aseguramiento amplio en el papel, protección financiera estrecha en la práctica"

71% gasto retail farmacéutico financiado por hogares (OECD SHA 2022)

Promedio OCDE: 39%

Tratamientos de alto costo se acceden vía judicialización cuando garantías explícitas no cubren

El sistema funciona, pero no como debiera

OK Sacar línea "el sistema funciona pero no como debiera" (suena prescriptiva) Otra

Slide 4 — Mensajes clave (5)

Gasto bolsillo estructural — 71% del gasto retail (~doble OCDE)
Dos lógicas distintas y simultáneas — Riesgo acumulativo + catastrófico
Tabla de protección actual es más amplia que GES + LRS — Incluye DAC, MLE, Arsenal APS, receta cautiva. La fragmentación, no la ausencia, explica la brecha
Judicialización es válvula institucional — Síntoma de falla regulatoria; reaparece incluso en países con cobertura universal nominal
Evidencia comparada apunta a patrón de paquete — Canasta + copagos con topes + dispensación con convenio

Atención: los mensajes 4 y 5 NO calzan con los del brief (en brief #4 = "BFAU como opción priorizada"; #5 = "instrumentos costosos"). Acá #4 = judicialización, #5 = patrón de paquete. Hay que decidir cómo alinear.

Alinear los 5 con el brief reescrito (los que decidiste en 01) Mantener slides como están (intencionalmente distintos al brief) Mix (especificar abajo)

Slide 5 — Diagnóstico dual

Dos columnas: lógica acumulativa vs catastrófica. Incluye Ipsos 29% + IVA atiende parcialmente + cobertura universal no elimina judicialización.

Sacar línea sobre IVA Cambiar "dos lógicas" por "dos miradas" (consistente con tu nota M2) OK como está

Slide 6 — Tabla protección farmacéutica vigente

Instrumento	Beneficiarios	Cobertura
GES	FONASA + ISAPRE	87 patologías, ambulatorios para parte
Ley Ricarte Soto	FONASA + ISAPRE	Alto costo, lista cerrada
DAC	FONASA	Oncológicas y alto costo no GES/LRS
Modalidad Libre Elección	FONASA tramos B-D	Bonificación parcial
Arsenal APS	FONASA en APS	Esenciales gratuitos; stock heterogéneo
Receta cautiva	FONASA	Continuidad post-hospitalaria

OK Falta agregar instrumento (abajo) Sacar instrumento (abajo)

Slide 7 — Evidencia comparada (7 países)

Países en slide: Australia, España, Francia, Inglaterra (NHS), Alemania, Uruguay (FNR), Chile

Brief tiene: Australia, España, Portugal, NHS, Uruguay, Chile (5 + Chile)

Diferencia: slide suma Francia + Alemania, brief tiene Portugal

Alinear: agregar Francia y Alemania al brief Alinear al revés (sacar FR/DE, agregar Portugal) Reagrupar por arquetipos en ambos (alta / intermedio / bajo) Otra

Slide 8 — Tres escenarios ⚠️ Cifras a corregir

Cifras actuales (slide): E1 USD 200-400M / E2 800-1.200M / E3 2.500M+

Cifras del informe: E1 400-500M / E2 800-900M / E3 3.000M

OOP: slide dice E2 → 45-50%; informe dice E2 → 30-40%

Corregir cifras al informe (E1=400-500M, E2 OOP→30-40%, E3=3.000M) Sacar cifras concretas, dejar cualitativo Mantener (especificar razón abajo)

Slide 9 — Innovación con valor sanitario

5 medicamentos: Empagliflozina · Dapagliflozina · Trikafta (CFTR) · Pembrolizumab · Onasemnogén

OK Cambiar (especificar)

Slide 10 — Triple-pack (qué entrego)

3 columnas: Informe extenso v3.17 (57 pp) · Policy Brief 8 pp · Esta presentación 12 sl.

OK Cambiar (especificar)

🚩 Slide 11 — Próximas decisiones (CRÍTICA)

Las 5 decisiones actuales en la slide:

Cuán prescriptivo debe ser el informe (técnica vs honest broker)
BFAU bajo arquitectura FONASA-ISAPRE actual o subordinado a reforma sistémica
Tratamiento de la judicialización (promesa de reducción o señal estructural)
Foco geográfico (OCDE europeo o LatAm)
Institucionalidad de evaluación (agencia nueva o existente; RSA opt-in u obligatorio)

Las 5 del MAIL a Carla/Eduardo (lo que vas a discutir mañana):

Fuente unificada para fichas país (Anexos 6/7 vs Tabla 4 Cap 5)
BFAU + GES, Ley Ricarte Soto y DAC (Cap 7.3)
Unidad del tope: persona u hogar (Cap 7.4.2)
Clasificación medidas por horizonte de reforma (Cap 8.1)
CENABAST como compras agregadas dentro del beneficio

Reescribir slide 11 con los 5 puntos del mail (coherencia operativa) Mantener las 5 actuales (de marco conceptual) Mix (3 técnicas + 2 conceptuales — especificar abajo) Otra

Slide 12 — Próximos pasos (timeline)

HOY → 8-15 may v3.18 → 15-22 may revisión Eleni+Benja → 25 may publicación → Q3 2026 seminario

OK Cambiar fechas (especificar) Agregar hito (especificar)

Veredicto general slides

Cambios menores marcados arriba — regenerar slides Cambios mayores (especificar) OK con todo, no regenerar

3️⃣ Slides 12sl